Adaptation cinématographique de Outlander (Le Chardon et le Tartan) de Diana Gabaldon

Oui, il comprend qu'elle parle de Jamie. Mais a aucun moments elle fait allusion qu'il est encore vivant, qu'il se cache dans Castle Leoch et qu'elle le connait.

Elle lui présente ça comme une histoire qu'on lui a raconté sur lui et qui a marqué les esprits.
Le détail du vol du pain, Dougal le connait, il a très bien pu le raconter a Claire.
Black Jack ne tilte même pas et ne fait pas le rapprochement avec ce que dit Claire et le fait que Jamie se planque a Castle Leoch

Le détail du vol du pain, Dougal le connait, il a très bien pu le raconter a Claire.

C'est Jamie lui-même qui lui a raconté. Je ne comprends pas l'argument.

Black Jack ne tilte même pas et ne fait pas le rapprochement avec ce que dit Claire et le fait que Jamie se planque a Castle Leoch

Ben justement! c'est incohérent. N'oubliez pas tout de même que l'anecdote de Claire est un artifice pour mettre dans la bouche de Black Jack lui-même le récit des coups de fouet.

Et il sait que Jamie est affilié au clan MacKenzie,

Non, à moins qu'il m'ait échappé quelque chose? Et dans ce cas la bourde de Claire serait encore plus grosse. Après, je dis ça je ne dis rien, ce n'est pas important.

Selenh a écrit:

Le détail du vol du pain, Dougal le connait, il a très bien pu le raconter a Claire.

C'est Jamie lui-même qui lui a raconté. Je ne comprends pas l'argument.

Jamie l'a raconté a Claire, ça on est d'accord.

Dougal était présent lors de la séance de fouet, donc il connait la raison pour laquelle Black Jack fait ça.
Black Jack pour justifier cette séance à du dire a tout le "public" pourquoi il fait ça : Le vol du pain (même si on sait que c'est faux). Donc Dougal aurait très bien pu, un soir, raconter tout ça a Claire.

Donc Claire quand elle dit a Black Jack qu'il a une certaine réputation chez les Ecossais, elle utilise comme argument l'histoire qu'on lui a raconté. Qu'elle l'ai su par Dougal, Jamie ou un autre c'est pareil. Tout le monde la connais cette histoire a Castle Leoch, tout le monde le sait que Jamie est fugitif. Donc elle ne dévoile rien sur la présence de Jamie à Castle Leoch, c'est une histoire qu'elle a pu entendre de n'importe qui

Chères amies, je viens chercher un peu de réconfort.

J'ai été profondément choquée par la violence de l'épisode 6. Après l'avoir vu je me suis sentie sale et mon chéri Bibi en a fait des cauchemards.
Je trouve que les scénaristes ont tellement l'habitude de baigner dans des scènes gores qu'ils sont devenus insensibles et ils nous balancent des images odieuses et gerbantes (Andalouse dit plus haut qu'elle avait envie de vomir). Mais est-ce pour ça que vous regardez la série, vous ? Vous vous dites, tiens, et si ce soir je me faisais vomir ?
Il y a des situations violentes dans le roman, mais il y a une différence entre raconter une scène sadique et raconter une scène avec sadisme. Pour moi le scénariste qui a écrit cet épisode est malade, comment une telle violence peut-elle sortir d'un cerveau sain ?

Je me sens trahie, pourquoi devrais-je supporter 40 minutes de violence pour avoir droit à 2 minutes d'images agréables ? ce n'est pas pour ça que je lis les bouquins de Gabaldon ce n'est sûrement pas pour ça que je regarde la série.
D'ailleurs j'étais triste après cet épisode car je ne suis pas sûre de continuer à regarder.
Les images que l'on met dans nos têtes nourrisent nos pensées et nos émotions, aussi sûrement que les aliments que nous avalons nourrissent notre corps. Qui a envie de boire une bonne rasade d'huile de vidange ?
Beurk !

C'est d'autant plus dommage qu'ils ont de supers acteurs sous la main et que le duo Claire-Ranfall fonctionnait parfaitement bien dans l'intensité psychologique sans nous poluer avec ces images scandaleuses.

Vu le sadisme avec lequel ils viennent de nous jeter à la figure les scènes de l'épisode 6, je crains le pire pour la scène de Wenworth, personnellement il sera hors de question que je regarde cet épisode-là, Ron Machin (le producteur) est peut-être sadique, mais moi je ne suis pas maso !

Merci de m'avoir "écoutée", ça fait du bien de partager ce qu'on a sur le

Beurk et re-beurk !  

En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Ce ne sont pas les scénaristes qui sont malsains, ils mettent juste en image ce qu'il y a écrit dans le livre. Moi même quand j'ai lu la scène je m'imaginais pas ça, notre cerveau à tendance à minimiser le truc. Mais quand on y réfléchi bien, ils ont juste mis en image ce que Diana Gabaldon à écrit dans son livre.

Après je te l'accorde ils auraient pu éviter de nous montrer une telle violence brute et la suggérer un peu plus, mais là encore je le répète c'est le parti prix de la chaine. Quand on regarde une série diffusée sur la chaine Starz il faut savoir qu'on va être confronter à des scènes sanglantes et à du sexe explicite.

Je pense que si tu as été autant choquée par cette violence, tu devrais arrêter la série parce que tu vas finir la tête dans la cuvette tous les dimanche soirs :S

Et ben moi, je suis pour, au contraire !!! Le livre est détaillé de scène peu ragoutante, cet épisode montre le sadisme de Black Jack, nous montre le méchant de l'histoire, ce personnage est malsain, d'ailleurs quand j'ai lue le livre la première fois, ce personnage me répugner et me fasciner en même temps ! Le capitaine Randall aime qu'on le supplie, aime la souffrance ! C'est un méchant charismatique et je pense que cet épisode montre bien le personnage, il y a tellement de personnages hallucinants dans cette saga, car oui il y a pas que Jamie et Claire ! J'aime qu'il est y a pas que le coté romance, mais aussi les complots, les aventures...

Hellody_ a écrit:En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Ce ne sont pas les scénaristes qui sont malsains, ils mettent juste en image ce qu'il y a écrit dans le livre. Moi même quand j'ai lu la scène je m'imaginais pas ça, notre cerveau à tendance à minimiser le truc. Mais quand on y réfléchi bien, ils ont juste mis en image ce que Diana Gabaldon à écrit dans son livre.

Après je te l'accorde ils auraient pu éviter de nous montrer une telle violence brute et la suggérer un peu plus, mais là encore je le répète c'est le parti prix de la chaine. Quand on regarde une série diffusée sur la chaine Starz il faut savoir qu'on va être confronter à des scènes sanglantes et à du sexe explicite.

Je pense que si tu as été autant choquée par cette violence, tu devrais arrêter la série parce que tu vas finir la tête dans la cuvette tous les dimanche soirs :S

 YOUPIIIIIIIIIIII, Hellody_, il est même plus question de sac vomitoire mais de... cuvettes ?

Chouetttttttttttte, je me prépare un visionnage d'enfer

lol c'est plus pratique de vomir dans ses toilettes, on tire la chasse et pouf tout est parti xD (c'était la minute glamour de la soirée xD)

Non mais après tout dépend des sensibilités ce chacun. J'avoue que la scène m'a retourné l'estomac et que j'avais mal pour Jamie, mais ça m'a pas choquée. Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Hellody_ a écrit:lol c'est plus pratique de vomir dans ses toilettes, on tire la chasse et pouf tout est parti xD (c'était la minute glamour de la soirée xD)

Non mais après tout dépend des sensibilités ce chacun. J'avoue que la scène m'a retourné l'estomac et que j'avais mal pour Jamie, mais ça m'a pas choquée. Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Tout pareil, Hellody_, j'ai rarement eu autant la haine pour un personnage de roman qu'à la lecture de ce

passage:

dans «Le Chardon et le Tartan» mais visuellement, j'ai généralement le cœur mieux accroché, et j'ai souvent vu des films dans des petites salles de ma ville...

pas piqués des vers @0@:

.
Il est vrai que plus le temps passe et plus les scènes sont franchement explicites Et au moins, on ne pourra pas dire pour cette série qu'ils n'ont pas suivi le contenu du livre, ce qui est une excellente chose, comme le dit Miss Dolly...

Hellody_ a écrit:En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Et bien justement, si c'était pour nous vendre du Spartacus, pourquoi utiliser un matériel aussi raffiné que le livre de Gabaldon ? N'importe quel scénariste pouvait leur pondre des scènes de violences au kilomètres. Tiens, je t'en écris une : C'est l'histoire d'un mec qui en fouette un autre, son dos n'a plus de peau, le sang gicle, le mec qui fouette prend son pied...pas besoin de s'appeler Gabaldon pour écrire ça.

Ce n'était pas la peine de la part de la chaîne de se la jouer "on a voulu respecter le roman de Gabaldon" parce qu'autour de moi, en tous les cas, les lecteurs de ses romans, hommes et femmes ne lisent pas ses livres pour les scènes de violence (qui comme tu le dis sont suggérées, c'est loin d'être un détail), ils les lisent pour les scènes entre Claire et Jamie et les relation entre les personnages en général.

C'est dommage de nous confondre avec les habituels spectateurs de Spartacus et autre truerieland (je n'ai rien contre eux, mais ce n'est tout simplement pas le même registre)...et effectivement, si la série se contente de scènes de violence gore, je vais de mon côté me contenter de relire les bouquins, parce qu'en tant que "vieille" fan de Gabaldon, je lui espèrais une adaptation un peu plus sensible et rafinée...

Hellody_ a écrit: Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Tu touches un sujet important : Ces séries à la violence gratuite nous désensibilisent.

Personnellement j'aime les artistes qui me sensibilisent. Mais dans les médias de masse, c'est difficile à trouver. Doit-on pour autant baisser les bras et avaler la soupe qu'on nous sert ? J'ai envie de rester exigente sur la qualité de ce que je mets dans ma tête.

Ma foi, Laure El, je peux très bien comprendre ton ressenti (cette scène de flagellation et ensuite ce que Randall fait subir à Jamie plus loin dans l'histoire n'étant déjà pas faciles à lire), mais comme je n'ai vu que des extraits, je ne peux pas vraiment juger, néanmoins je vois mal comment rendre ce(s) passage(s) de manière "soft" sans dénaturer la trame du roman, car - je me répète (oui, c'est l'âge, le gâtisme est proche ) - même la version écrite (à moins de sauter ces scènes ) n'est pas tendre ni édulcorée.
Après, la transcription à l'écran va forcément rendre plus réel le sang et la chair, il n'empêche que Randall EST sadique dans l'âme : d'après le récit de Diana Gabaldon, c'est une évidence, à mon sens !

Mais bon, c'est comme ça que je le perçois, la façon d'imaginer/interpréter un récit varie d'un lecteur à un autre

Laure El a écrit:

Hellody_ a écrit:En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Et bien justement, si c'était pour nous vendre du Spartacus, pourquoi utiliser un matériel aussi raffiné que le livre de Gabaldon ? N'importe quel scénariste pouvait leur pondre des scènes de violences au kilomètres. Tiens, je t'en écris une : C'est l'histoire d'un mec qui en fouette un autre, son dos n'a plus de peau, le sang gicle, le mec qui fouette prend son pied...pas besoin de s'appeler Gabaldon pour écrire ça.

Ce n'était pas la peine de la part de la chaîne de se la jouer "on a voulu respecter le roman de Gabaldon" parce qu'autour de moi, en tous les cas, les lecteurs de ses romans, hommes et femmes ne lisent pas ses livres pour les scènes de violence (qui comme tu le dis sont suggérées, c'est loin d'être un détail), ils les lisent pour les scènes entre Claire et Jamie et les relation entre les personnages en général.

C'est dommage de nous confondre avec les habituels spectateurs de Spartacus et autre truerieland (je n'ai rien contre eux, mais ce n'est tout simplement pas le même registre)...et effectivement, si la série se contente de scènes de violence gore, je vais de mon côté me contenter de relire les bouquins, parce qu'en tant que "vieille" fan de Gabaldon, je lui espèrais une adaptation un peu plus sensible et rafinée...

Personne ne lis les livres pour les scènes de violences, que ce soit Outlander ou autre. Mais elles sont là et elles font partie de l'histoire, elles ne peuvent pas être éludées. Comme le dit Miss Dolly elles nous montre le sadisme de Black Jack...

La série aurait été achetée par une autre chaine comme la FOX ou ABC, on aurait eu une adaptation plus soft culcul la praline à la Once Upon a Time. Mais là ce n'est pas le cas. Je ne pense pas qu'ils veulent nous faire du Spartacus Bis, j'ai choisi cet exemple parce que je l'ai vue et qu'elle est aussi violente. Mais toutes les séries de la chaine Starz sont plus "réalistes" et donc forcément plus violente. On nous épargne rien. C'est une chaine du cable aux US, donc ils ont plus de libertés et leurs programmes sont moins familiaux.

Pour ce qui est de la scène avec les 100 coups de fouets, ce ne sont pas les scénaristes qui ont inventé ça, c'est dans le livre ! Tu te doutes bien qu'au bout de 100 coups de fouets il est normal de voir le dos de la victime déchiqueté, avec des lambeaux de peaux qui tombent et du sang partout. Il ne va pas lui sortir des paillettes du dos. Restons réalistes. Même au JT on voit parfois des choses aussi dures.

J'ai l'impression que tu as une vision faussée du roman et que tu ne retiens que les scènes d'amour entre Claire et Jamie, mais il n'y a pas que ça ! Le roman est violent parfois, il représente bien l'époque et sa barbarie.

Sinon je suis de l'avis de Miss Dolly et de Pimprelune, je trouve ça bien qu'ils nous montrent l'aspect violent du livre, même si ça nous prend au tripes.

Laure El a écrit:

Hellody_ a écrit: Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Tu touches un sujet important : Ces séries à la violence gratuite nous désensibilisent.

Personnellement j'aime les artistes qui me sensibilisent. Mais dans les médias de masse, c'est difficile à trouver. Doit-on pour autant baisser les bras et avaler la soupe qu'on nous sert ? J'ai envie de rester exigente sur la qualité de ce que je mets dans ma tête.

Ce n'est pas de la violence gratuite, ça fait parti du quotidien... Ca ne devrait pas être banal je te l'accorde, on est toujours touché, mais ça fais parti de la vie, on est pas chez les bisounours

Faudrait savoir, censure ou pas censure ? Faut-il censurer les scènes de violence, qui font belle et bien partie de l'histoire, et ensuite censurer les scènes de sexe (soyons logiques hein) que nous attendons toutes avec une grande impatience ? Je gage que le ressenti lors de l'ep suivant sera nettement plus positif.
Laure tu es pourtant une des premières à t'insurger sur la censure qui a été faite à la traduction du livre, alors ce qui vaut pour l'un, à mon sens, vaut pour l'autre. Non ?

Et puis je dois être la seule, mais je trouve que ça aurait pu être bien pire. Sans dec' là on voit trop que c'est pas son vrai dos...(dieu merci !!) Même si j'étais nouée par l'angoisse et la répulsion envers Randall, j'ai pas détourné les yeux, ce qui, pour moi la chochotte, veut dire que c'était largement dans les limites du regardable.

Pimprelune a écrit:MaMaisboni, Laure El, je peux très bien comprendre ton ressenti (cette scène de flagellation et ensuite ce que Randall fait subir à Jamie plus loin dans l'histoire n'étant déjà pas faciles à lire), mais comme je n'ai vu que des extraits, je ne peux pas vraiment juger, néanmoins je vois mal comment rendre ce(s) passage(s) de manière "soft" sans dénaturer la trame du roman, car - je me répète (oui, c'est l'âge, le gâtisme est proche ) - même la versionsommes crite (à moins de sauter ces scènes ) n'est pas tendre ni édulcorée.
Après, la transcription à l'écran va forcément rendre plus réel le sang et la chair, il n'empêche que Randall EST sadique dans l'âme : d'après le récit de Diana Gabaldon, c'est une évidence, à mon sens !

Mais bon, c'est comme ça que je le perçois, la façon d'imaginer/interpréter un récit varie d'un lecteur à un autre

c'est vrai qu'il fallait cette scène pour coller au livre, mais n'auraient ils pas pu filmer de l'angle de Jamie et nous laisser apprécier ses talents d'acteur. Les badauds et leurs réactions jouait beaucoup sur l'horreur de la situation. Randall frappant Jamie...mais tout ce sang n'étais pas nécessaire pour faire passer le message et la force de cet acte abominable. Starz est réputé pour être "explicite" néanmoins, elle veut aussi faire de l'audimat...nous sommes l'audimat...enfin pas pour ce programme vu la manière dont on se procure les épisodes

Cassandre 2.0 a écrit:
Et puis je dois être la seule, mais je trouve que ça aurait pu être bien pire. Sans dec' là on voit trop que c'est pas son vrai dos...(dieu merci !!) Même si j'étais nouée par l'angoisse et la répulsion envers Randall, j'ai pas détourné les yeux, ce qui, pour moi la chochotte, veut dire que c'était largement dans les limites du regardable.

Non tu n'es pas la seule, je me suis même dis que pour une fois ils n'ont pas trop fait dans la surenchère sanglante, comme j'ai pu le voir dans d'autres séries.
C'est surtout la réaction de Randall qui m'a choquée, le fait qu'il prennent tellement de plaisir à ça et qu'il le compare à un chef d'oeuvre. Je trouve ça plus écœurant que le dos laminé du pauvre Jamie

Juste ma petite pierre à l'édifice mais si mes souvenirs de lecture sont bons, Outlander et les romans suivants est plus explicite niveau violence et sexe que la moyenne des romans. Cela ne me choque donc pas de voir des scènes telles qu'on les a vu dans l'épisode 6.

Si le récit de la flagellation de Jamie ne m'avait pas spécialement marqué, je me souviens avoir été choquée par

Spoiler:

Mais bon ... Roman très détaillé sur beaucoup de choses (agréables et moins agréables) + Starz = forcément à ne pas mettre devant tous les yeux.

Après je comprends parfaitement que l'épisode 6 ait pu profondément choquer et dégouter ... Dans ce cas, inutile de prolonger l'expérience.

Pour faire une comparaison qui a déjà été faite, la série Game of Thrones est aussi très explicite niveau violence et sexe. Personnellement ça ne m'a pas dégouté, ça m'a lassé. Je vais continuer ma lecture des livres mais j'ai laissé tomber la série.

Hellody_ a écrit:

C'est surtout la réaction de Randall qui m'a choquée, le fait qu'il prennent tellement de plaisir à ça et qu'il le compare à un chef d'oeuvre. Je trouve ça plus écœurant que le dos laminé du pauvre Jamie

Tout à fait ! la violence psychologique infligée par Randall qui est fier de son "oeuvre" est bien plus dévastatrice que la vue du sang.

Romy a écrit:

Si le récit de la flagellation de Jamie ne m'avait pas spécialement marqué, je me souviens avoir été choquée par

Spoiler:

Tout à fait aussi, ce "simple" coup, sans effusion de sang est la goutte d'eau qui a fait déborder ma haine pour ce fumier ! Grrrrrr

Enfin, s'il y a bien une scène en trop qui aurait pu nous être épargnée vu la teneur de l'épisode, c'est celle de

Spoiler:

Perso, je n'aime pas les séries édulcorées et j'approuve le respect des livres, qui ne sont pas exempts de violence, loin de là. Et comme l'ont dit certaines d'entre vous, d'autres choses sont 100 fois plus choquantes que la vue du sang, à mon sens... Question de sensibilité, je crois.

Cassandre 2.0 a écrit:Faudrait savoir, censure ou pas censure ? Faut-il censurer les scènes de violence, qui font belle et bien partie de l'histoire, et ensuite censurer les scènes de sexe (soyons logiques hein) que nous attendons toutes avec une grande impatience  ? Je gage que le ressenti lors de l'ep suivant sera nettement plus positif.
Laure tu es pourtant une des premières à t'insurger sur la censure qui a été faite à la traduction du livre, alors ce qui vaut pour l'un, à mon sens, vaut pour l'autre. Non ?

Et puis je dois être la seule, mais je trouve que ça aurait pu être bien pire. Sans dec' là on voit trop que c'est pas son vrai dos...(dieu merci !!) Même si j'étais nouée par l'angoisse et la répulsion envers Randall, j'ai pas détourné les yeux, ce qui, pour moi la chochotte, veut dire que c'était largement dans les limites du regardable.

Pour moi ce n'est pas une question de censure, mais d'interprêtation. Encore une fois, il y avait mille et une façon de nous faire comprendre le sadisme de Randall (et avec un acteur de cette pointure en plus, c'était cadeau), je trouve que Starz s'est contenté de la facilité. "Bourrons le crâne de nos spectateurs de monceaux de chair et de litres de sang" Personnellement, je suis quelqu'un de sensible et rafiné, j'aurais préféré plus de subtilité. (Subtilité que je retrouve en général dans l'écriture de Diana Gabaldon)
Cela me fait penser aux accidents sur le bord de la route, savoir qu'il y a eu X morts me suffit, je n'ai pas spécialement besoin de coller mon nez sur la vitre à la recherche de corps décapités pour saisir le drame de la situation.


Ensuite, cette histoire de mettre sur le même plan les scènes de sexe et les scènes de violences m'interroge. Comme si l'un ne pouvait aller sans l'autre ? Quel est donc le lien entre voir des gens se donner du plaisir ou admirer une paire de fesses et regarder du sang gicler ?

attention, ce qui suit peut choquer les moins de 16 ans.:

Si on vous annonçait que vous ne pouvez regarder qu'un seul épisode de la saison 1 : soit le 6 avec la torture, soit le sept avec le mariage, je me demande bien combien de spectatrices choisiraient l'épisode 6...moi en tous les cas, je laisse le 6 aux amatrices, je préfère largement le sexe aux coups.

Attention ce qui suit est de très mauvais goût:

Hellody_ a écrit:
 on est pas chez les bisounours

Dommage, c'est très agréable, tu devrais essayer...

Je n'ai pas été choquée par LA scène de l'épisode 6. Certes c'est une scène dure (brrr j'ai fermé les yeux, j'avais mal pour lui) mais en même temps c'était une époque difficile. Et franchement de me dire que des gens ont vécu ce genre de choses, brrrrr!!!!!!
Quand dans le livre Dougal raconte cela à Claire, ben ce n'est pas joli à lire non plus!

Laure El a écrit:

Cassandre 2.0 a écrit:Faudrait savoir, censure ou pas censure ? Faut-il censurer les scènes de violence, qui font belle et bien partie de l'histoire, et ensuite censurer les scènes de sexe (soyons logiques hein) que nous attendons toutes avec une grande impatience  ? Je gage que le ressenti lors de l'ep suivant sera nettement plus positif.
Laure tu es pourtant une des premières à t'insurger sur la censure qui a été faite à la traduction du livre, alors ce qui vaut pour l'un, à mon sens, vaut pour l'autre. Non ?

Et puis je dois être la seule, mais je trouve que ça aurait pu être bien pire. Sans dec' là on voit trop que c'est pas son vrai dos...(dieu merci !!) Même si j'étais nouée par l'angoisse et la répulsion envers Randall, j'ai pas détourné les yeux, ce qui, pour moi la chochotte, veut dire que c'était largement dans les limites du regardable.

Pour moi ce n'est pas une question de censure, mais d'interprêtation. Encore une fois, il y avait mille et une façon de nous faire comprendre le sadisme de Randall (et avec un acteur de cette pointure en plus, c'était cadeau), je trouve que Starz s'est contenté de la facilité. "Bourrons le crâne de nos spectateurs de monceaux de chair et de litres de sang" Personnellement, je suis quelqu'un de sensible et rafiné, j'aurais préféré plus de subtilité. (Subtilité que je retrouve en général dans l'écriture de Diana Gabaldon)
Cela me fait penser aux accidents sur le bord de la route, savoir qu'il y a eu X morts me suffit, je n'ai pas spécialement besoin de coller mon nez sur la vitre à la recherche de corps décapités pour saisir le drame de la situation.


Ensuite, cette histoire de mettre sur le même plan les scènes de sexe et les scènes de violences m'interroge. Comme si l'un ne pouvait aller sans l'autre ? Quel est donc le lien entre voir des gens se donner du plaisir ou admirer une paire de fesses et regarder du sang gicler ?

attention, ce qui suit peut choquer les moins de 16 ans.:

Si on vous annonçait que vous ne pouvez regarder qu'un seul épisode de la saison 1 : soit le 6 avec la torture, soit le sept avec le mariage, je me demande bien combien de spectatrices choisiraient l'épisode 6...moi en tous les cas, je laisse le 6 aux amatrices, je préfère largement le sexe aux coups.

Attention ce qui suit est de très mauvais goût:

Je trouve pas ça très cohérent ce que tu dis... Tu dénonces la violence trop explicite, mais une bonne partie de jambes en l'air réaliste ça ne te gênes pas...
Si la chaine prend le parti prix de nous montrer du sexe assez chaud, elle prend aussi le parti prix de nous montrer des scènes sanglantes si l'histoire s'y prête. Hors là l'histoire se prête aux deux.
Et puis tu dis être quelqu'un de raffiné, mais désolée de te le dire, ce que tu as marqué dans tes spoilers est tout sauf raffiné ! Après je dis ça, je dis rien...

Hellody_ a écrit:
Je trouve pas ça très cohérent ce que tu dis... Tu dénonces la violence trop explicite, mais une bonne partie de jambes en l'air réaliste ça ne te gênes pas...

Ben, pour moi, une bonne partie de jambe en l'air réaliste, ce n'est pas quelque chose de violent...encore une fois, c'est bizarre cette manie d'associer les deux. Le sexe et la violence sont des domaines différents, chez moi ils ne sont pas associés, d'ailleurs, dans ma vie, je fais en sorte de mettre beaucoup de sexe et le moins possible de violence.


"Et puis tu dis être quelqu'un de raffiné, mais désolée de te le dire, ce que tu as marqué dans tes spoilers est tout sauf raffiné ! Après je dis ça, je dis rien..."

un dernier pour la route:

Après il ne faut pas oublier qu'on regarde une série tv. Sam Heughan ne s'est jamais fait flageller, ce n'est que du latex et du faux sang que l'on voit dans son dos.
Ce n'est pas parce qu'on est pas spécialement choqué par ces scènes qu'on est des psychopathes pour autant, au contraire on est assez mature pour savoir faire la part des choses...
C'est comme les personnes qui accusent les jeux vidéos, les films d'horreurs etc... d'être responsables des actes odieux de certains, c'est trop facile...