Lecture commune : Panique chez les Montgomery d'Evie Dunmore - du 14 au 26 mai 2021

Ah c'est étrange, d'autant que les premières publications datent de plus d'une semaine.

Perso je reste sur le bon vieux format numérique

Et dés la préface, J'ai Lu mentionne un débat qui a déjà eu lieu sur le forum : la Régence, quelle période ?
Car il ne faut pas nous la faire à l'envers, nous sommes élevées aux A&P alors pour nous la Régence est une période très courte (1811 à 1820 d'après la préface) plutôt une période faste de l'aristocratie anglaise, d'où le cadre des salon et fêtes londoniennes.
Ici J'ai Lu couvre une période jusqu'au commencement du déclin de l'aristocratie et l'ouverture vers une ère plus moderne.

Que pensez-vous de cette définition plus large ?

Je l'ai commencé ce midi 

Petit rappel, nous sommes à la première étape de cette LC :
du 14 au 18 mai : échanges sur la première moitié du roman (pas plus !!!), soit du chapitre 1 au 15 inclus (environ 200 pages)
(pour nous permettre d’avancer plus ou moins en même temps dans nos échanges).

J’ai lu environ 70 pages et je suis agréablement surprise, j’aime beaucoup ma lecture.
Je trouve la partie concernant la naissance de la lutte pour les droits des femmes plutôt creusée (avec quelques références), plus que d’autres romans que j’ai pu lire sur le sujet. Et j’apprécie beaucoup que l’auteure nous fasse visiter certains lieux prestigieux : Buckingham palace, l’université d’Oxford,…
Le personnage du Duc est plutôt intriguant, j’ai hâte de lire la suite !

Et sinon, on en parle de ça ?

"C'est bien connu, trop d'instruction perturbe l'esprit féminin, et que voulez-vous que fassions de femmes savantes, hum ?"

Aaah Gilbert, je sais que tu parles comme un homme de ton époque, mais là, moi, j'ai juste envie de te mettre une bonne grosse paire de 
claques !        

Effectivement, nous ne sommes pas au bout de nos peines avec ce genre de réflexion qui parsème le récit (époque oblige) !

Je vous avoue que je me suis sentie franchement visée sur deux réflexions :

L'une dite par un médecin :

Ces femmes modernes... murmura Bärwald en secouant la tête d'un air navré. Eduquez-les, et elles se croient assez intelligentes pour désobéir au médecin.

Et là on s'y retrouve toutes :

Qu'allait penser Montgomery d'une telle voracité littéraire, et pour des auteurs aussi différents ?

Ahaha bien vu Swo, c'est sûr que ça fait grincer des dents !
Je n'en suis pas encore arrivée à ces répliques, là j'en suis au chapitre 6, et la description de la bibliothèque me laisse tout à fait rêveuse ! 

J'ai lu 120 et quelques pages. C'est sympa mais moi qui sort de Kate Daniels, le contraste est saisissant  . 

La mise au point sur la période Régence est intéressante. Je ne voyais pas forcément les bals, les débutantes, ça ne me gênait pas. C'est noté que la période peut être plus large et va jusqu'au règne de la reine Victoria. Ils sont malins, ils ne notent pas de date parce qu'en fait ça va jusqu'en 1837,début du règne. Le roman lui est en pleine période victorienne, donc on n'est plus en Régence anglaise.

D'accord avec toi Pristi pour la régence et l'ère victorienne !
Annabelle est un peu badass mais pas autant que Kate Daniels

Allez les filles, on sait ce qu'il nous reste à faire, sortez les pinceaux !

J’ai eu de la chance parce qu’il en restait un en librairie! Mais je dois d’abord en finir un autre... C’est la première fois que je vais lire une romance historique avec des femmes à l’université et des suffragettes. Il me faut ça dans ma vie, clairement ! Et vos commentaires me donnent encore plus envie de le lire !! 

Concernant la Régence, j’ai l’impression qu’en romance on considère un peu la période largement. Grosso modo le début du 19^e jusqu’au début du règne de Victoria (1837, je crois). J’ai entendu Sarah MacLean dire que ses romans se passaient à l’époque de la Régence l’autre jour et ceux que j’ai lus d’elle se passaient dans les années 1830. Mais c’est vrai qu’avant j’avais plutôt en tête la période restreinte de la régence et du règne de George III, la période où les romans de Jane Austen ont été publiés. Après, les périodes historiques c’est un peu du découpage à la hache de toute façon. J’ai jeté un œil du coup à la définition de la Régence sur internet et c’est en fait une période interne à la période georgienne, je ne le savais pas du tout. Pour moi c’était période georgienne → Régence → période victorienne, et en fait, non, apparemment. Mais quand on parle de période georgienne en romance c’est avant la Régence.

Bon, j’avoue que je comprends pas trop pourquoi ils sortent un roman comme celui-ci qui se passe clairement à la période victorienne dans une collection qui s’appelle « Regency ». Je suppose que c’est pour ça qu’ils ont mis la préface, pour dire qu’il y a un lien entre les deux périodes, mais c’est quand même un peu bizarre… Après, j’avais plutôt l’impression vu les couvertures que c’était une collection de comédies romantiques historiques, un peu comme les Julia Quinn (destinée à un public qui commence à lire de la romance après avoir vu Bridgerton). La période exacte n’est pas très importante pour la collection, en fait, c’est juste un drôle de nom.

Pour la Régence, on a toutes bien compris que l'élargissement de la période sert à nous vendre des romances car historiquement parlant c'est plutôt court !
Après, ce que je ne comprends pas vraiment c'est pourquoi avoir choisi un nom/thème si réducteur pour une nouvelle collection même si j'imagine que c'est un concept marketing mais ils manquent un peu d'imagination, non ?
Côté lecture, j'ai terminé le livre hier et j'ai aimé cette jolie romance qui met bien en évidence le traitement subit par les suffragettes et leurs revendications qui dans ce roman du moins semblent assez raisonnables : en effet, à une époque où seuls les propriétaires ont le droit de vote, Annabelle et ses collègues demandent juste que les femmes mariées puissent garder leurs possessions, une fois mariées !
J'ai aimé voir l'installation des divers protagonistes et les relations d'Annabelle avec son cousin, ses amies et professeurs. Elle a beaucoup de patience avec sa famille notamment.
Et puis, que dire de ses réactions face au Duc qui est froid comme un iceberg mais ne semble pas insensible à ses rencontres avec ce bas-bleu ?

Les femmes non plus ne sont pas tendres pour elles-mêmes. 

Lady Hampshire déconseille une instruction trop poussée, le droit de vote et l'engagement politique pour les femmes. La science a démontré que non seulement le cerveau féminin était plus petit que le cerveau masculin, mais qu'il n'était pas organisé de la même façon.
(...)
(...) Vous recevrez les mêmes informations, mais elles se perdront dans les circonvolutions de votre cerveau, si bien qu'en fin de compte, elles aboutiront à des conclusions différentes, et de moindres valeurs.

Je vous laisse découvrir ce qu'en pense Annabelle.

Pristi a écrit:Les femmes non plus ne sont pas tendres pour elles-mêmes. 

Lady Hampshire déconseille une instruction trop poussée, le droit de vote et l'engagement politique pour les femmes. La science a démontré que non seulement le cerveau féminin était plus petit que le cerveau masculin, mais qu'il n'était pas organisé de la même façon.
(...)
(...) Vous recevrez les mêmes informations, mais elles se perdront dans les circonvolutions de votre cerveau, si bien qu'en fin de compte, elles aboutiront à des conclusions différentes, et de moindres valeurs.

Je vous laisse découvrir ce qu'en pense Annabelle.

J'ai adoré ce passage, la réponse d'Annabelle et surtout la conclusion du Duc de Montgomery ! 

Spoiler:

Rose a écrit:Après, j’avais plutôt l’impression vu les couvertures que c’était une collection de comédies romantiques historiques, un peu comme les Julia Quinn (destinée à un public qui commence à lire de la romance après avoir vu Bridgerton).

Oui, d'ailleurs la collection était annoncée comme romance histo + comédie, pour le coup, je ne trouve pas qu'il y ait cet aspect comédie dans la première moitié du roman.

J’ai trouvé quelques scènes très cinématographiques et qui m’ont fait jubiler, comme

Spoiler:

Swolen a écrit:

Rose a écrit:Après, j’avais plutôt l’impression vu les couvertures que c’était une collection de comédies romantiques historiques, un peu comme les Julia Quinn (destinée à un public qui commence à lire de la romance après avoir vu Bridgerton).

Oui, d'ailleurs la collection était annoncée comme romance histo + comédie, pour le coup, je ne trouve pas qu'il y ait cet aspect comédie dans la première moitié du roman.

Et pas dans la deuxième non plus, je trouve. 

Je l'ai fini. Après une première partie où j'ai eu un peu de mal à rentrer, j'ai bien aimé quand Annabelle et le Duc commencent à interagir ensemble 

Zazazoo a écrit:J'ai lu la première moitié seulement (Swo, j'ai gagné quoi, pour avoir été bien sage ?   )

Tu pourras choisir le livre de la prochaine LC  

Ouiiiii j'ai vu aussi pas mal de parallèles avec Orgueil et préjugés !

Spoiler:

Annabelle et Sebastian ont également un petit air de Darcy et Elizabeth.
Il est le type même de l’aristocrate : empêtré dans ses devoirs envers sa famille et sa patrie ; formaté depuis la naissance à ce rôle. Et Annabelle qui essaie de cacher sa fougue, ayant conscience de cette société qui ne protège pas les femmes et de la fragilité de son statut social.

J'arrive un peu après la bataille. Je n'ai toujours pas commencée ma lecture (planifiée pour ce soir) donc je n'ai fait que survoler vos messages parlant du livre pour éviter tout spoiler (même si je sais que vous êtes toutes très attentives à ça  ) 

Je voulais juste mettre mon petit grain de sel sur ce que l'on appelle la Régence qui effectivement historiquement parlant est très bornée. 
Mais je pense que la confusion est qu'en France on appelle régence ce que les britanniques appellent "l'époque Georgienne" qui voit se succéder 4 rois portant ce nom et qui va de 1714 à 1830. 
En fait je pense même que cette période de la régence se confond avec l'ère révolutionnaire française et les guerre Napoléonienne... Et puis on oubli le roi qui a succéder à Georges IV et (Guillaume IV) qu'on inclus allègrement dans cette période. 
En fait la régence c'est tout de qui est avant l'époque Victorienne et c'est marre. 

Voici ce qu'il est dit dans le wikipédia Français : "Si l'on parle de la Régence anglaise pour décrire la transition entre la « période georgienne » et l’« ère victorienne », c'est sur la période « pré-victorienne », à partir de 1811, que l'accent est mis, à partir du moment où commence officiellement la Régence, en 1811, jusqu'en 1837, lorsque la reine Victoria succède à Guillaume IV. Si l'on veut cependant opposer la Régence au début du xviiie siècle anglais, il faut alors y inclure la période de la Révolution française et les guerres napoléoniennes.  


Attention à prendre avec de grosses pincettes car l'article est très succint et non sourcé. 
D'ailleurs l'article en anglais, borne bien cette période à celle de la Régence Effective de la fin du règne de Georges III. Mais pour les Anglais cela fait partie de leur époque.
En France on ne parlerait pas de régence pour la même période mais de révolution française, Empire, restauration et Monarchie de Juillet et l'on trouverait tout à faire impensable de l'étendre de parler d'Epoque Napoléonnienne en allant de 1789 à 1830.


 
Et puis c'est aussi a relier à un mode de vie. S'il n'y a pas de perruques poudrées et pas de crinolines et de puritanisme bourgeois, alors on est dans la Régence. "



Mais Panique chez les Montgomery n'est clairement pas dans cette période (même en poussant les murs au maximum). Le nom de cette collection est clairement un outil marketing surfant sur le succès des Brigerton. Et à l'instar de la collection Victoria chez Harlequin où il est très souvent question d'autres époques que l'époque Victorienne, ce nom est une sorte de concept qui nous vend des bals et de l'aristocratie plus qu'une époque en particulier.

Voilà j'ai terminé de mettre mon petit grain de sel

J'ai bien avancé dans ma lecture durant le week-end, j'espère d'ailleurs le finir ce soir.

Pour l'instant, je dois dire que le livre malgré quelques petites longueurs me plait bien.

Alors je suis assez d'accord avec les commentaires quant au petit côté "Darcy/Elizabeth" des héros mais je vois aussi un parallèle avec Bénédict (La Chronique des Bridgerton # 3) de Julia Quinn que j'ai lu il n'y a pas très longtemps.

Misty a écrit:J'arrive un peu après la bataille. Je n'ai toujours pas commencée ma lecture (planifiée pour ce soir) donc je n'ai fait que survoler vos messages parlant du livre pour éviter tout spoiler (même si je sais que vous êtes toutes très attentives à ça  ) 

Ne t'inquiète pas, la LC est bornée également, histoire de prendre plus le temps d'échanger :
Petit rappel, nous sommes à la première étape de cette LC :
du 14 au 18 mai : échanges sur la première moitié du roman (pas plus !!!), soit du chapitre 1 au 15 inclus (environ 200 pages)
(pour nous permettre d’avancer plus ou moins en même temps dans nos échanges).

Et merci pour les détails de définitions sur la Régence

J’ai trouvé que le roman prenait un peu de longueurs sur la fin de la première partie et le rapprochement physique entre Annabelle et Sebastian arrive trop tard à mon goût.

Je reviens sur la « voracité littéraire » d’Annabelle, pensez-vous que si elle vivait à notre époque, elle lirait toujours Homère et Jane Austen en cachette ! Ou est ce qu’elle serait avec nous, romance addict et membre du forum ?

Je suis sûre qu’Hattie serait romance addict et membre du forum

Je pense aussi qu'Hattie serait une romance addict ! Par contre Annabelle, je crois qu'elle aimerait toujours les livres bien poussiéreux, donc peut-être pas en grec ancien, mais en tout cas des classiques ou des bouquins d'histoire, ça m'a l'air plus son genre!

J'ai aussi eu un gros coup de coeur sur la fameuse bibliothèque. Je veux la même !
Un autre lieu qui m'a beaucoup plu c'est la serre, j'avais l'impression d'y être... C'était une très belle scène.  
Je suis à la moitié et jusqu'ici j'apprécie beaucoup les interactions entre Annabelle et le duc. Il y a effectivement des joutes verbales délicieuses.
Je n'ai pas trouvé le développement de l'histoire trop lent, mais je crois que c'est parce que j'apprécie beaucoup cet univers. Tous les personnages me plaisent et j'aime passer du temps avec eux donc je ne me sens pas pressée. Et puis j'aime bien quand la tension dure, je suppose.  
Je sais déjà que j'aurai envie de lire le reste de la série ! Surtout le livre dont Hattie est l'héroïne.

Je pense qu'Annabelle resterait une très grande fan de classiques et lirait exclusivement de vieilles éditions, Hattie serait une membre active du foto quant à Catriona, je la trouve très mystérieuse. Vous savez si un tome lui sera consacré ?

Je partage l'avis de Swolen sur les longueurs dans la première partie du roman. Mis à part cela, j'ai plutôt apprécié la lecture.